Según la entidad, la marca presentada por Jorge Luna y Ricardo Mendoza no cumple requisitos establecidos ya que el nombre es “una denominación contraria a las buenas costumbres”. Especialistas opinan si esta es una razón válida para rechazarla y cuentan otros casos similares que se dieron antes.
Los creadores del programa de YouTube ‘Hablando Huevadas’ (HH) Jorge Luna y Ricardo Mendoza aún no tienen derechos sobre el nombre de su show virtual, dado que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) rechazó la inscripción del nombre del programa.
Como se pudo conocer en estos días a raíz de un ‘tuit‘ del periodista Alonso Ramos, la decisión de Indecopi, reflejada en la resolución N.º 017029-2024/DSD-INDECOPI, explica esta negativa en que la expresión “hablando huevadas” se es considerada inapropiada y contraria a las buenas costumbres, el orden público y la moral.
“Es así que la expresión ’hablando huevadas’ será entendida como una expresión grosera que denota un diálogo que merece rechazo y/o que no merece importancia, por lo que dicha conjunción constituye una expresión inapropiada, la cual no es empleada por lo regular como parte del habla socialmente aceptable de la población” , se puede leer en el documento.
Además, en su explicación, el Indecopi advierte que los servicios que pretende distinguir el signo solicitado (servicios de entretenimiento), se encuentran dirigidos al público en general, entre ellos, el público infantil y juvenil, “en cuyo caso sería contraproducente respecto a su formación y educación (…) El signo solicitado resulta una denominación contraria a las buenas costumbres, razón por la que no corresponde acceder a su registro”, indican en la resolución.
¿Es este un argumento válido para rechazar el registro de una marca?, ¿Al hablar de “buenas costumbres” puede haber objetividad? Día1 consultó con un par de especialistas para analizar este fallo.
Verónica Vergaray, directora del área de Competencia y Propiedad Intelectual del estudio Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU), sostiene que la base de la denegatoria es válida, ya que se encuentra prevista en el literal “p” del artículo 135 de la Decisión 486 – Régimen Común sobre Propiedad Intelectual. Al respecto, el Indecopi señaló que la denominación “huevadas” sería una forma de expresión grosera la cual sería perjudicial para el público objetivo del programa “HH”, sobre todo, niños y jóvenes.
No obstante, esta causal contiene un elemento subjetivo. “De acuerdo con la jurisprudencia del Indecopi, la evaluación de si una denominación es contraria a las buenas costumbres o no debe realizarse considerando el contexto en la que se realiza. En este sentido, dependerá mucho de cómo se perciba la denominación objeto de análisis en determinado momento y contexto social”, explica la experta.
Por su parte, José Ruidias, profesor en Pacífico Business School y especialista en marketing y construcción de marcas, considera que apelar solo a las buenas costumbres podría ser muy subjetivo. Por eso, considera que es necesario hacer un análisis más profundo basado no solo en este criterio, sino adicionalmente en la cotidianidad de las frases o palabras, así como en la jurisprudencia sentada en base a casos anteriores que tuvieron el mismo tratamiento.
De hecho, el experto ve que este caso permite analizar los argumentos de este rechazo desde dos perspectivas distintas. La primera, relacionada al uso de una frase cotidiana en el léxico informal de nuestro país, lo cual podría generar jurisprudencia para que en el futuro cualquier marca pueda registrar expresiones coloquiales como “hola causa” o “qué fue mano”. “Un terreno que Indecopi ha reglamentado lo suficiente para que no se genere exclusividad de uso en este tipo de frases que se utiliza diariamente en el Perú”, apunta. Y, de otro lado, está la prohibición en base a la forma grosera de expresarse, dado que este argumento podría estar en el terreno de lo subjetivo.
“En el Perú de hoy, la palabra ‘huevada‘ aún tiene una connotación mayoritariamente negativa o peyorativa y estimo que estos argumentos han pesado más que la normalización de dicha palabra en algunos segmentos de la población (probablemente entre los más jóvenes)”, comenta.
Otros casos similares
Vergaray remarca que este no es el único caso. De hecho, hubo una situación similar con la marca “Pezweon”, a la cual el Indecopi denegó en primera instancia la marca, en base a la misma causal alegada para la marca “HH”. Sin embargo, en este caso “la segunda instancia revocó la decisión de primera instancia, alegando que no debe confundirse un signo contrario a las buenas costumbres con un signo de mal gusto. Dicha denominación correspondería a un tono amistoso y bromista de cotidianidad”, anota respecto a este caso que podría ser un precedente.
También pasó con el registro de la marca de ropa urbana “Vamos mierda”, cuyo registro fue rechazado hace un par de años por Indecopi, indicando los mismos argumentos a los que se hace referencia en el caso de “HH”, recapitula Ruidias.
¿Se podría revertir esta decisión con ‘HH’? De acuerdo con la información disponible, afirma Vergaray, el caso ya habría sido apelado, por lo que corresponderá a la Sala de Propiedad Intelectual evaluar los argumentos planteados por el solicitante y evaluar si corresponde o no el registro de la marca.
Hasta el momento, Jorge Luna y Ricardo Mendoza aún no se han pronunciado oficialmente sobre esta resolución.
Más allá si el programa gusta o no, su éxito es innegable. Hoy es uno de los contenidos de YouTube más sintonizados, con reproducciones que superan los dos millones.
