Congreso debatirá que impuesto al rodaje se distribuya de manera “equitativa” entre municipios

impuesto 

Proyecto de Avanza País propone que lo recaudado sea utilizado para el mantenimiento de pistas. Expertos indican que aunque la propuesta suena bien, en la práctica su aplicación sería caótica.impuesto 

Sistema planteado por el proyecto de ley es parecido al de los años 80s, según Jorge Picón.impuesto 

La bancada de Avanza País presentó un proyecto de ley al Congreso que busca modificar el impuesto al rodaje, tributo con una tasa de 8% que se paga cuando se compra gasolina (además del ISC y el IGV). La propuesta legal establece que el impuesto se vaya directamente a la municipalidad en la que se generó el pago de la gasolina y que sea utilizado para la reparación de pistas.impuesto 

“En lugar de que vaya al Fondo de Compensación Municipal, se distribuiría en un porcentaje de 80% a la municipalidad distrital y 20% a la provincial en la que se recauda”, explica Jorge Picón, socio del estudio Picón.

En la actualidad, este tributo se va a un fondo común y luego es redistribuido en base a una fórmula que toma en cuenta los habitantes de la provincia a ser beneficiada y sus carencias (número de personas sin agua, luz o desagüe).

El proyecto plantea que este método de calcular la distribución de los fondos recaudados es incorrecto, pues “no existe reciprocidad entre el uso de las vías de circulación vehicular y la Municipalidad que obtiene el ingreso por concepto de Impuesto al Rodaje”.

La fórmula legislativa de Avanza País, en ese sentido, busca que el dinero se distribuya “con criterios de equidad y compensación en favor de las municipalidades provinciales y distritales donde se realiza el hecho imponible del referido impuesto (compra de gasolina)”.

¿Es positivo redistribuir tributos de manera equitativa? 
Según explica Picón, lo planteado por el proyecto de ley transformaría el sistema tributario en uno más parecido al que tenía el país en los ochenta, que señala era caótico e ineficiente.

“La lógica no es mala, pero parte de la esencia del éxito del sistema tributario actual es que tenemos una caja única, el tesoro público o, en este caso, el fondo de compensación municipal. Esto permite un mejor manejo del dinero público. Esto, en contraste con lo que pasaba con la tributación de los ochenta, época en la que había tributos destinados a entidades y propósitos específicos, que era altamente caótico”, explica el abogado.

Picón agrega que las falencias con nuestro sistema actual no se solucionan con darle más dinero a las municipalidades, ya que, el problema subyacente es que los municipios “no tienen capacidad de gestión y el modelo se presta a mucha corrupción”.

En ese sentido, Picón señala que, en lugar de darle más manejo de recursos a los gobiernos regionales y a municipalidades, lo mejor sería tener un manejo más centralizado, con los mismos objetivos.

Walker Villanueva, socio del estudio PPU, tiene comentarios similares. “Pese a que la propuesta es, en abstracto, buena, ello no es así cuando se aplica a la realidad, considerando que existe un problema de ejecución de presupuesto por parte de los gobiernos regionales y municipios y la alta corrupción que se ve en estas entidades”, explica el abogado.

¿Es bueno destinar los impuestos a la reparación de pistas?
El proyecto plantea que los impuestos al rodaje sean utilizados para reparar pistas, alegando que se estaría reparando la infraestructura más utilizada.

Picón señala que destinar un tributo solo para la reparación de pistas sería muy difícil de controlar.

“¿Qué debería hacer? ¿Hacer una caja especial? ¿Redestinar fondos que antes se tenían en consideración para el pago de planillas, de seguridad ciudadana o labor social? Estos fines específicos suenan bien, pero son un caos”, recalca.

Villanueva agrega que, sin una forma de garantizar que el dinero se destine a la obra pública, la ley sería “letra muerta”.