Dos expertos analizan la factibilidad que los acreedores mayoritarios, Gremco y Sunat, vendan sus participaciones y la conveniencia para el club de ello.
Universitario de Deportes se encuentra en proceso concursal desde el 2012.
Universitario de Deportes no es solo noticia por su buen momento que vive al no registrar una derrota hace 11 partidos: tiene nueve victorias y solo dos empates considerando el torneo local e internacional.
En las últimas semanas, también tomó cierta fuerza la noticia de que habría un interés por comprar parte de las acreencias del club crema. En detalle, el empresario Erasmo Wong estaría pensando en tomar eventualmente las riendas de Universitario de Deportes.
“Erasmo Wong va a comprar a la ‘U’”. Hay otro señor del grupo económico más grande del Perú que tiene la marca que más fideliza con Universitario y que estará en su pecho. Es el Grupo Nicolini, que es de la familia. Te vas a dar cuenta lo que va a pasar con Universitario de Deportes”, señaló Phillip Butters en PBO Campeonísimo.
Panorama actual
Lo primero que se debe saber es que el proceso concursal de Universitario de Deportes se encuentra suspendido desde mediados del 2021, bajo el amparo de la ley 31279. Desde entonces, la junta de acreedores, que era liderada por Gremco, no tiene mayor acción sobre la administración el club. En su lugar, se le dio esta responsabilidad a la Sunat.
Ahora bien, la deuda concursal de Universitario de Deportes supera los US$100 millones, según declaró Sonia Alva, exadministradora de la “U” designada por Gremco, a inicios del 2021.
El monto está compuesto, de acuerdo a lo validado por el Indecopi, por un crédito crédito capital de US$28 millones y otro de intereses por US$31 millones. La diferencia de más de US$41 millones corresponde a los intereses que se han generado desde el 2012 sobre cada uno de estos montos.
Respecto a la distribución en la junta de acreedores de la “U”, Gremco tiene poco más del 52% de las acreencias. Le sigue la Sunat con alrededor del 33%. El resto se divide entre acreedores comerciales y laborales, principalmente.
Factibilidad de compra
Sonia Alva, también CEO de Alva Legal, y Alfonso Pérez Bonany, director del área de Insolvencias de Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU), señalaron que la suspensión actual del proceso concursal de la “U” no es impedimento para que se efectúe una compra de acreencias al día de hoy.
“Hoy no se pueden llevar juntas de acreedores y, obviamente, sus derechos están suspendidos por su régimen. Pero eso no es impedimento para que, en el marco privado, se ejecuten acuerdos con terceros para vender sus acreencias”, indicó Alva para Infobae.
El proceso concursal de Universitario se encuentra suspendido desde mediados del 2021.
Sin embargo, de darse este escenario, se debe considerar esta suspensión de la toma de decisiones como derecho sobre el club.
“Cualquier acreedor puede transferir sus acreencias bajo cualquier título. Lo que pasa es que para hacer valer esa venta frente al proceso concursal, es decir, para poder ejercer derechos, se tendría que levantar la suspensión del proceso [establecida por la ley”, complementó Pérez Bonany.
Esto lleva a cuestionarse sobre los incentivos que hay, en la actualidad, para que se efectúe esta transacción. Para Pérez Bonany, es muy probable que cualquier acuerdo contemple la venta de deuda vencida a descuento, es decir, a un monto menor. E, incluso, dijo que se pueden vender créditos en litigio.
“Si se tiene la intención, todo es cuestión simplemente de los términos en los que se venda”, comentó Pérez Bonany.
“Todos los acreedores podrían vender sus deudas, incluso, Gremco. Si hay alguna judicializada, se puede fijar una cláusula que la operación queda sin efecto si se invalida una deuda. Hay figuras legales para salvaguardar esta situación. Aunque yo no veo interés en que un tercero compre acreencias de Gremco”, complementó Alva.
En una entrevista con El Comercio en junio del 2021, a su salida de la administración, Alva había dado cuenta que habían “dos procesos judiciales en curso con relación a la discusión de las acreencias”.
En tanto, para Alva, esta eventual compra de acreencias solo podría concretarse toda vez que se encuentre un incentivo económico, el cual sí existe a su parecer.
“El tema es que se debería encontrar un incentivo suficiente para comprar acreencias en este escenario de suspensión de los derechos para los acreedores. Y yo creo que la única forma de que se genere es que un tercero adquiera más del 50% de las acreencias de la Sunat porque, con ese supuesto, el proceso de Universitario ya no estaría suspendido y volvería al régimen anterior, donde los acreedores ejercen el control del club”, explicó.
Como se recuerda, la ley 31279, que busca “regular” los procesos concursales de clubes de fútbol, exceptúa de su alcance a aquellas instituciones donde se ha dado la compra de acreencias por un tercero. Es así como Alianza Lima, Melgar y Cienciano no fueron alcanzados por este régimen temporal.
La deuda concursal de Universitario de Deportes supera los US$100 millones, según se reportó a inicios del 2021.
¿Nuevos aires?
Tanto Alva como Pérez Bonany consideraron que un eventual cambio de acreedor con un porcentaje significativo, es decir, de Gremco o Sunat, sería saludable para el proceso concursal de Universitario, dado los evidentes desacuerdos que han tenido desde que el club entró en el 2012 en este régimen.
“Desde el 2012, hay un conflicto enorme entre Sunat y Gremco por la toma de control de la “U”. Uno dice algo y el otro se opone. Hay un evidente entrampamiento. Eso ha hecho que se vean perjudicados los otros acreedores. Si uno de los dos sale de la foto, probablemente, se destrabe el concurso, ayude a que los acreedores se pongan de acuerdo y el proceso tenga un norte fijo”, expresó Pérez Bonany.
A su turno, Alva refirió que el escenario sería “más saludable” siempre que se trate de la venta de acreencias de la Sunat, sumado a que no observa factible que Gremco quiera vender su participación.
“¿Por qué sería saludable al tratarse de la Sunat? Primero, porque el Estado recuperaría sus créditos que beneficia a los peruanos. Y, en el caso de la “U”, porque se ha visto que no han podido llegar a acuerdos junto a Gremco”, sustentó.
